چگونه بدون مناظره مخالفت کنیم

“این یک دیدگاه جالب است. آیا همیشه اینطور فکر کرده‌اید یا در طول زمان تغییر کرده و تکامل یافته است؟»

«درباره تأثیراتی که فکر می‌کنید بیشترین تأثیر را بر دیدگاه شما داشته است، به من بگویید. آیا این خانواده، همسالان، مربیان یا شاید یک کتاب بود؟»

پرسیدن سوالاتی از این دست از جمله تاکتیک‌هایی بود که لیانا کیزینگ ارشد استنفورد از طریق مشارکت در مشارکت اختلافات مدنی بین دانشگاهی (ICDP)، کنسرسیومی متشکل از پنج کالج و دانشگاه، از جمله استنفورد، که دانشجویان را با پیشینه‌های مختلف گرد هم می‌آورد تا گفت‌وگوی معنادار بین اختلافات سیاسی داشته باشند.

کیزینگ، یکی از همکاران مهندسی برق، می‌گوید: «اختلاف مدنی در مورد ایجاد فضا برای راه‌های مختلف رسیدن به عقاید و نظرات مختلف است. کیزینگ ابتدا به عنوان یک جوان درگیر شد و در سال گذشته به عنوان یک همکار ارشد بازگشت، جایی که به تسهیل گفتگوی سازنده و هدفمند در بین دانش‌آموزان کمک کرد.

هر هفته در طول برنامه یکساله، حدود 40 دانش آموز از سراسر کشور در زوم و برای گروه استنفورد، شخصاً گرد هم می آمدند تا درباره موضوعاتی که برای آنها اهمیت داشت و چرایی آن صحبت کنند.

گرد هم آوردن مردم در اختلافات سیاسی و جغرافیا

این برنامه در طول همه گیری جهانی پدیدار شد. کالین آنتونی چن، معاون مدیر برای ارتقاء سطح کارشناسی در مرکز خانواده مک کوی برای اخلاق در جامعه، می خواست فضایی برای دانش آموزان ایجاد کند تا با مردم در مورد اختلافات سیاسی خود ارتباط برقرار کنند، به ویژه در زمانی که قطبی شدن، حزب گرایی و بی اعتمادی به نهادهای دولتی در حال افزایش بود.

چن با همتایان خود از مراکز اخلاقی در چهار مؤسسه دیگر ارتباط برقرار کرد تا کنسرسیومی را تشکیل دهد که نماینده دانشجویان با زمینه‌های مختلف بود.

این برنامه به تازگی سال سوم خود را به پایان رسانده است. مؤسسات درگیر عبارتند از کالج سنت فیلیپ در سن آنتونیو، تگزاس، که تنها کالجی است که از نظر فدرال به عنوان یک کالج تاریخی سیاهپوستان و یک موسسه خدمات اسپانیایی تعیین شده است. دانشگاه ایالتی کالیفرنیا، بیکرزفیلد؛ کالج اجتماعی سانتافه در گینزویل، فلوریدا؛ و دانشگاه هاروارد در کمبریج، ماساچوست. در سال گذشته، دانشگاه تنسی، ناکسویل نیز این برنامه را به صورت آزمایشی اجرا کرد.

یکی از جنبه های منحصر به فرد ICDP، تنوعی است که کنسرسیوم ارائه می دهد. دانش‌آموزان علاوه بر نمایندگی در طیف سیاسی، از تجربیات زیست‌شده مختلفی نیز می‌آیند: دانش‌آموزان بزرگسال و دیگران با کودکان بودند. برخی از شرکت کنندگان در مناطق روستایی زندگی می کردند، برخی دیگر از محیط های شهری آمده بودند. دانشجویانی بودند که در ارتش خدمت کردند و کسانی که در زندگی مدنی محلی فعال بودند.

علیرغم این پیشینه های مختلف، آنها در یک چیز متحد بودند: همه آنها می خواستند گفتگوهای معتبر و صمیمانه ای با یکدیگر داشته باشند.

کیزینگ گفت: “همه با حسن نیت وارد عمل می شوند – این بسیار بزرگ است.”

در سه ماهه اول، دانش آموزان ابتدا بر شناخت یکدیگر تمرکز کردند. هرکدام یک ارائه – یک “خودنگاره مدنی” – در مورد خودشان ارائه کردند، در مورد تجربیات زندگی خود و اینکه چگونه ارزش های سیاسی خود را حفظ کردند. هدف برقراری ارتباط و شروع به تشکیل یک جامعه مبتنی بر باز بودن و درک بود، که هر دو عنصر اصلی برای داشتن گفتگوی واقعی و معنادار است.

چن توضیح داد: “شما نمی توانید بدون سطح پایه اعتماد بین مردم اختلاف نظر مدنی داشته باشید، و این زمان می برد – به همین دلیل است که برنامه یک سال طول می کشد.”

یادگیری سوال پرسیدن و مخالفت کردن

در طول سه ماهه دوم و سوم، دانش‌آموزان مهارت‌های گفتمان مدنی را به‌عنوان عملی به کار می‌برند، زیرا در مورد طیف وسیعی از مسائل سیاسی، مانند ایمنی اسلحه، مهاجرت، و حقوق باروری زنان، گفتگو و گفتگو میان یکدیگر را تسهیل می‌کنند.

اینها می توانند موضوعات سخت و گاهی بسیار شخصی باشند. برای عبور از این چالش‌ها، دانش‌آموزان استراتژی‌هایی را برای پرسیدن سؤال‌هایی که کنجکاوی و کاوش را تشویق می‌کنند، و همچنین ابزارهایی را یاد می‌گیرند که به آنها کمک می‌کند ارزیابی کنند که چگونه یک مکالمه پیش می‌رود. به عنوان مثال، دانش‌آموزان با «شاخص اختلاف نظر» آشنا می‌شوند – دماسنج که به اندازه‌گیری شدت مکالمه، از سرد تا جوشیدن و جوشیدن کمک می‌کند. نقطه شیرین مکالمه در نقطه جوش است، جایی که دانش آموزان در مکالمه از “ادب” صرف فراتر می روند و منطقه راحتی خود را ترک می کنند. اما محدودیت ها را مشخص می کند. وقتی بحث بیش از حد داغ می شود، شرکت کنندگان تشویق می شوند که مکث کنند، بررسی کنند و اهداف گفتگو را به یکدیگر یادآوری کنند.

مردم تاریخ و هویت پیچیده ای دارند، و ممکن است تجربیاتی وجود داشته باشد که این باورها را در مراحل مختلف زندگی آنها شکل داده است – ایده ای که دانش آموزان از آن استقبال می کنند و با داغ شدن گفتگوها به آنها یادآوری می شود.

هسته اصلی این مهارت ها و ابزارها این ایده است که درگیر شدن در گفتمان مدنی با مناظره با کسی متفاوت است.

چن توضیح داد: «در یک مناظره، معمولاً سعی می‌کنید کسی را متقاعد کنید که دیدگاه شما درست است. «در حالی که در یک دموکراسی جای مهمی برای بحث وجود دارد، تغییر نظر یک نفر هدف برنامه نیست. بلکه در مورد گوش دادن و همدلی نسبت به چیزی است که موضع سیاسی شخص دیگری را شکل داده یا بر آن تأثیر گذاشته است.»

به چالش کشیدن فرضیات و شجاع بودن

همچنین دانش‌آموزان تشویق می‌شوند تا مفروضات مربوط به افرادی با هویت‌های سیاسی یا شخصی خاص را به چالش بکشند. برای انجام این کار، ICDP در طول سال میزبان رویدادهای پانلی بود که شامل افرادی با پیشینه غیرمنتظره می‌شد- برای مثال، در یک پانل متمرکز بر سلامت باروری زنان، مونیکا اسپارکس، یک دموکرات سیاه‌پوست که مخالف سقط جنین بود، نمایش داده شد. این برنامه همچنین میزبان رهبر مذهبی کشیش راب شنک بود که زمانی در جنبش حامی زندگی فعال بود اما بعداً به سمت طرفدار انتخاب رفت.

مفروضات نیز بین همتایان به چالش کشیده می شوند.

کیزینگ یک مکالمه را به یاد می آورد که گروه در مورد مداخله پلیس صحبت می کردند. بحث آنها پس از قتل جورج فلوید مطرح شد، رویدادی غم انگیز که اعتراضات سراسری را در مورد نحوه بدرفتاری برخی افسران پلیس با رنگین پوستان برانگیخت. خارج از آن اعتراضات، دعوت به اصلاحات بود. یکی از شرکت‌کنندگان غیرسفیدپوست – که به دلیل گفتمان در آن زمان، توسط دیگر افراد به عنوان حمایت از کاهش بودجه پلیس مطرح شد – به نفع اجرای قانون صحبت کرد. او توضیح داد که چگونه از خشونت خانگی بازمانده است و برای او، پلیس منبع ارزشمندی برای تامین امنیت او بوده است.

دانش آموزان یاد گرفتند که چگونه با یکدیگر شجاع و آسیب پذیر باشند.

چن گفت: «این گواهی بر این برنامه است که دانش‌آموزان احساس قدرت می‌کنند تا جنبه‌هایی از تاریخچه‌های شخصی خود را به اشتراک بگذارند که به خوبی در یک روایت یا روایت دیگر جور در نمی‌آیند. دیالوگ‌ها فضایی را برای نکات ظریف و آسیب‌پذیری باز می‌کنند که پیدا کردن آن در جاهای دیگر گاهی دشوار است.»

کیزینگ افزود: «یکی از چیزهایی که ICDP واقعاً بر آن تأکید دارد این است که بسیاری از مسائل سیاه و سفید نیستند. «چگونه می‌توانیم بحث‌هایی داشته باشیم که تفاوت‌های ظریف بیشتری دارند؟ این واقعاً به ایجاد فضاها و ایجاد دیالوگ برمی گردد که امکان خاکستری بیشتری را فراهم می کند. خاکستری چیز خوبی برای راحتی است.»

این مقاله در ابتدا در تاریخ منتشر شده است گزارش استنفورد. را بخوانید مقاله اصلی.